如何看待语文教材的是非争议
总之，由语文科目的基础性、重要性所决定，中小学语文教材内容的选编是一项复杂的、科学的系统工程，绝不能是无逻辑的简单拼凑，或是想当然的碎片式文化拼盘，应在认清上述四种关系的基础上，结合国情、教情、文化以及课程功能等多方面因素，紧密围绕新课程语文教学目标，按照一定的原则和标准，审慎地做出设计与选择。
在教材的选文上，应该按照《语文课程标准》的要求，注重“时代性”和“典范性”，也应该体现“多元性”，比如有的必修教材当代文学选文多，现代文学选文少，且忽略了一些现代散文旗帜性人物的经典之作，这应该说是对“时代性”与“典范性”辩证关系的片面性认识。 第教材篇目多与课时少之间的矛盾。
”教材是的，我们的老师和家长却都是活的啊。我们完全可以引导或者和孩子一起学习如何明辨是非，好的东西我们留下，不好的东西可以讨论、批评、扬弃。我们要保留的东西文字上的活一定要好，表达要优雅，粗鄙的诗歌文章要少读少教少背。这一点对老师很重要。
侯会提议删除语文课本水浒传人内容引热议
〖壹〗、近日，首都师范大学文学院教授侯会在其博客上发表观点，提出应从初中语文课本中移除《鲁提辖拳打镇关西》一文，他认为该文核心是血腥的人情节，可能对青少年产生不良影响。侯会提到，尽管文中使用比喻和华丽的描述试图掩盖残酷，但生命丧失的事实无法改变。
〖贰〗、忠义的角度。新京报讯 （记者姜妍 实习生曾霞）近日，首都师范大学文学院教授侯会在博客里表示，现行初中语文课本里的《鲁提辖拳打镇关西》一文应该拿掉，因为其核心是血淋淋的人场面，会给孩子带来不良影响。但是北师大二附中语文教师徐美菊认为该文与暴力无关。
〖叁〗、示例一：侯教授的观点值得肯定。首先，编入中学课本的文章应当体现一种健康、积极的导向作用；其次，提供给当代中学生学习的重要文字材料有过多的血腥内容，会对中学生的人生观和价值观形成误导；最后，在选编课文时应当充分考虑到当代中学生的辨别能力和接受能力。
〖肆〗、“鲁提辖拳打镇关西”出现在《水浒传》的第三回，讲的是鲁达为替金翠莲出气，三拳打镇关西的故事。之所以这个故事被选进小学语文课本，无非就是为了宣扬鲁达锄强扶弱、除暴安良的侠义精神，为孩子们塑造出一个热血豪迈的真好汉形象。
〖伍〗、在今年的北京“两会”上，中小学语文教材成为委员们热议的话题之一。事实上，每一次教材的改革都会引起学生、老师、家长的普遍关注。现行的中小学语文教材在去年被指“三宗罪”：删改名家原作；二是《陈毅探母》、《爱迪生救妈妈》涉嫌故事造假；部分地区的语文教材删除了鲁迅名篇。
〖陆〗、第十一回 朱贵水亭施号箭 林冲雪夜上梁山 富安和陆谦打算害林冲，被他发现，他了富安和陆谦，结果自己却被抓住，被捆至柴进庄暂住。所幸遇到柴进，柴进敬重他是好汉，就把他放了。林冲官司追捕甚急，柴进周济他去梁山。一天晚上雪一直下着，林冲找了家酒店，在酒店吃酒时乘酒兴赋诗一首。
爱迪生7岁帮医生给妈妈做阑尾炎手术?小学课文被指杜撰故事!
〖壹〗、爱迪生7岁并没有帮医生给妈妈做阑尾炎手术，小学课文《爱迪生救妈妈》确实存在杜撰。近日，人教版小学语文教材中的《爱迪生救妈妈》一课引发了热议。该课文描述了爱迪生7岁那年，妈妈得了阑尾炎，由于来不及上医院，家里灯光又昏暗，他就想出了用镜子聚光的办法，帮助医生成功完成了手术。然而，这一故事却遭到了质疑。
〖贰〗、《爱迪生救妈妈》谎言内容：《爱迪生救妈妈》曾是人教版小学二年级语文下册的一篇课文，讲述爱迪生7岁时用镜子反射灯光帮助医生为妈妈做阑尾炎手术的故事。毒性分析：这个故事实际上是一个彻头彻尾的谎言。人类第一例阑尾炎手术发生在1886年，而爱迪生的母亲早已去世，且爱迪生当时已经40岁。
〖叁〗、是的，小学课文《爱迪生救妈妈》确实存在造假情况，真实历史与课文有多处出入。时间不符：课文描述爱迪生7岁时通过聚光镜帮助母亲做阑尾炎手术，然而历史上，1847年出生的爱迪生直到1886年阑尾炎手术才成为可能，那时他已43岁，与课文描述的时间明显不符。
〖肆〗、当时的情况其实是这样的，爱迪生的妈妈因为突发阑尾炎，十分紧急，必须要动手术，当时的西方虽然已经有了技术和条件支撑，开刀动手术，但是由于病发是在晚上，光线十分有限，医生很有可能因为看不清而导致手术失败，所以为了安全起见，医生并没有立刻动手术。
〖伍〗、课本描述：爱迪生七岁时，用镜子反射油灯的光帮助医生为妈妈做阑尾炎手术。事实真相：此故事并未在爱迪生的传记中有所记载，且1854年尚未有阑尾炎手术，油灯的光也不足以支持手术。该故事可能来源于1940年的美国电影《Young Tom Edison》。乌鸦反哺：课本描述：乌鸦长大后，会衔食喂养年老体衰的母亲。
〖陆〗、但是很多小学教师认为该篇课文并不严谨，因为爱迪生7岁那年是1854年，而世界上第一例阑尾炎手术是1886年。3月20日，中国青年报报道，北京大学语文教育研究所所长温儒敏教授说：”对语文教材的这种批评每隔一段时间就会出现一次。”“其实，《爱迪生救妈妈》这篇小故事并非‘杜撰’，而是有来路的。